西北空管局气象中心调整思路 稳步提升气象服务保障能力

这是一种非常直观、朴素的真理观念，只有在进行某个现在时陈述的时候，我们才能通过是否存在这种符合关系检验陈述的真伪，例如那只猫是否坐在垫子上。

想象在一个房间里，它的所有居住者在星期一、三、五尽可能使其凌乱不堪，而在星期二、四、六却把它整理成近乎完美的整洁状态，星期天作为休息日被严格遵守。[2](P.266) 麦考密克的融贯理论中值得我们注意的另一观点是，他并未将原则在司法证立过程中的作用无限扩大化。

所以，非理性主义者认为，作为论证出发点的规范性前提都是法官依个人主观愿望选定的，它们都是由盲目的情绪引起的主观意志的产物，这样的理性不能为我们提供任何用以作为论证出发点的规范。但是，我们发现它在整体上却没有产生意义--各个陈述并没有"胶合到一起"--这并不比那些奇怪的房间规则胶合到一起的程度高。这样，"符合"的效力实际上被修正了：我们并不是因为现在就有一个可以观察到的事实与陈述符合，才相信"张三杀死了李四"，与之相反，我们是相信曾经有一个可观察到的事实对应那个陈述，之所以如此，是因为我们有足够好的理由相信那个陈述是真的。我们能够确信关于过去事实的陈述为真的最好理由是，相对于其他陈述而言，该陈述与我们关于人类行为因果关系和动机的那些普遍信念更相融贯，并且与一系列其他具有内在融贯性的特定事实命题相融贯，其中某些命题是建立在当下的感知基础上的。在融贯性论证的过程中，我们实际上是在探究一些方式，以使法律制度尽可能成为一个经由理性建构起来的统一体，这个统一体不会迫使我们无可奈何地面对不一致的一般性目标。

但是，对实际上都不影响交通安全的两种情形分别对待，看不出是出于什么理性原则的考虑，无法在整体上对这两项规则做出正当化的解释，也就是说，它们是不融贯的。如果其中一方的陈述不能满足这些要求，那么，这就会成为裁判者不支持该当事人主张的直接理由。〔46〕这样一来，法律论证的理由自然而然地延伸到了道德规范或政治规范的领域，所以法律论证就有了不同层级的区分：充分法律语境证立和深度证立。

决定性理由可以决定结论，如果一个结论的决定性理由存在，这个结论也必定会出现。他们认为，任何一个资料都具有理论负担的（theory-laden），绝对稳定的科学基础是不存在的，即使是基础主义者宣称所有的知识最终都是建立在所谓的基础信念--比如经验资料、公理之上，它们也并非是不可动摇的。通常情况下，二者之间存在一个严格的区分：在物理世界，事实被假定为独立于我们的信念，我们有理由相信拥有某些事实，但是这些事实是否真正被拥有是独立于这些理由的。Seeing,AlexsanderPeczenik,ThePassionforReason,in:TheLawinPhilosophicalPerspectives-MyPhilosophyofLaw,editedbyLucJ.Wintgens,publishedbyKluwerAcademicPublishers,1999,p.195. 〔29〕AleksanderPecezenik,JaapHage,LegalKnowledgeaboutWhat?in:RatioJuris,2000,(13),pp.338-339. 〔30〕AlexsanderPeczenik,ThePassionforReason,in:TheLawinPhilosophicalPerspectives-MyPhilosophyofLaw,editedbyLucJ.Wintgens,publishedbyKluwerAcademicPublishers,1999,p.211. 〔31〕[荷]菲特丽丝：《法律论证原理》，张其山等译，商务印书馆2005年版，第160页。

当然，这个"为什么"可能被职权机关简单回答。〔19〕例如，立法者考虑制定确定的经济秩序规则，这一秩序可以通过衡量和权衡经济自由与对平等的需要之间的关系得到证立，但是平等有多大分量？答案依赖于在严格意义上追求平等的自由能够在多大程度上降低经济效率这一事实。

在论据链中，只有一个理由没有得到支持，那就是r。一种可能就是假定对于偷盗者应当受惩罚这一规则存在着例外，即少数民族不受惩罚。但是，也可能把"A直观上应为H"理解为 （3）存在一个可能条件p，在条件p下要求A做H，以及存在一个可能条件q，在条件q下要求A不做H。但是，"支持"并不总是意味着"演绎式的必然"，通常情况下，从P1到P2的步骤，以及其他步骤，仅仅是一个合理的支持（reasonablesupport）：P2来自于P1和另外一个合理的前提S1，P1的合理性来自于Pn和另一前提R1，而S1或R1本身也是合理的，也就是说它们分别能够和P2或P1构成另外的循环。

佩氏主张，对于法律研究来说，可以把法律文本、相关政治现实的描述、以及法官的判决都看作是一种"资料"（data），这些法律资料可以说是法律知识研究的"输入"(input)，法律研究者应该努力把它们整理进一个关于信念和偏好的融贯体系。Lehrer仅仅是在静态意义上描述了一个融贯的偏好体系如何对一个信念形成支持，他并没有过多地讲述这一偏好体系在发展过程中，如何修正错误、吸纳新的资料。如果我们相信这些纸张是钱并且它们能够交换物品，那么它们就是能够用来交换物品的钱。这样，多个循环结合在一起形成一个网络结构，这一网络结构类似于蜘蛛网一样是稳定的，其中的任何一个节点都会得到来自于不同方向的其他节点的支持。

(4)不同支持锁链之间的关系:法官应追求更多的理由以支持结论。〔10〕 原则具有强度面向，作为论证的理由它仅仅是结论的一个起作用的理由。

而且，法律规范和解释的融贯性证立有利于对法律的制定和执行机构的社会控制，这是民主制度的一项重要要求。即使是一个反犹太人的妄想狂的种族主义者，他也并不能在没有解释犹太人是如何"无用的"情况下，融贯地说"所有的犹太人是无用的"。

〔31〕佩策尼克自己也认为，法律论证中支持性结构部分的作用就是减少任意。作为法律论证前提的成文法规定就是一种直观的陈述，针对这些陈述的字面意思来讲，逻辑一致的要求似乎不能适用于它们。原因在于，对于是否给污染企业发放许可证这一结论，可能会存在一些支持的理由，如经济发展的原则，它在强度上可能超过基于避免污染原则的理由。〔41〕[德]阿列克西：《法律论证理论》，舒国滢译，中国法制出版社2002版，第323-328页。比如，大山的存在独立于我们相信它们存在的理由。第一对概念是理想的融贯与合理的融贯。

无可怀疑的是，社会成员之间相互沟通，并且使每个成员根据他们自己的接受和偏好选择体系修正错误是可能的。佩策尼克在反驳拉兹对融贯论的这一指责的同时，也肯定了拉兹提出的另外一个概念的合理性：融贯性口袋（pocketsofcoherence）。

同时，一般法教义学还涉及该理论的目的和使用方法的自我反思，如关于法律中的理性标准，这就涉及到了在法学研究中大有裨益的哲学工具和哲学见识。如果一个信念体系中的各个信念能够形成这种相互支持关系，那么，这一信念体系就是融贯的。

因此，尽管基于法律规范的应当为的行为不同于基于道德规范的应当为的行为，但是，行为主体的行为选择是在实践理性支配下进行的，是综合衡量了法律规范和道德规范之后才决定了应为的行为。对此，我们必须从论证理由相结合的方式谈起。

在现代社会，对法律决定和观点进行融贯性证立的要求有着其他更为特定的理由。但是重要的问题仍旧没有解决。例如Verheij提出下面这个例子。换句话说，已证立的个体信念体系能够成为稳定的系统，也即一个人融贯的接受体系中能够保留正确信息而过滤掉错误的信息。

(2)支持锁链的长度：法官应尽可能使不同理由之间的论证更长更完善。第五，法律效力的一致性，法教义学在一定程度上达到了凯尔森的纯粹法学的完善程度。

比喻地讲，一个融贯的信念体系就像是一个论证的循环网络，而且多数是相当大的网络。一个较大系统中倾向于不融贯的力量，要大于一个较小系统中的不融贯力量。

四、法教义学中的融贯 所谓的法教义学（legaldoctrine），一般来讲，就是关于法律知识研究的一种理论体系。进入 侯学勇 的专栏 进入专题： 佩策尼克 法律论证 衡量 融贯 法教义学 。

〔39〕 简单的反思平衡对于法教义学而言过于狭隘，我们需要一种更为广泛的平衡：广泛的反思平衡是由特定人持有的融贯的、三重的信仰体系，也即，（1）一系列特定的道德判断。〔37〕佩策尼克认为，他的理论与苏珊·哈克的基础融贯论是一致的。一个社会中不同的主体对很多事情都有不同的信念，更不用说不同的愿望了。显然，这五个方面都致力于法律体系内部的融贯，在佩策尼克看来，法教义学还应当有更高的融贯性要求，"在法教义学中所描述的法律体系不仅应当是内在地融贯，而且应当与道德哲学和政治哲学基础相融贯"〔45〕。

有些则贯穿了法律的整个分支，如私法。菲特丽丝在总结佩策尼克关于法律论证的理论时说，法律论证的合理性属于深度证立，这种合理性有三种：逻辑合理性、支持合理性和推论合理性。

一般法教义学中，关于法律渊源和法律论证的共识。学者们通过不同的学术著作形式来研究法律，包括诸如法律手册、专著、释义和教科书等，其中有一种研究方法占据了中心的地位，它将私法、公法、刑法等法律实体予以系统化，并使用历史学、社会学、哲学等其他学科的观点，对这些系统化的法律实体做分析性的评价阐述，其核心内容是对有效法律的解释和系统化，这就是法教义学。

一般陈述，如成文法规定和道德原则必须被视为具有直观特征，它们通常只会描述所适用情况的某些重要的、局部的特征，因此，单纯考虑它们的字面意思，应当融贯的这些陈述并不要求在逻辑上一致。对于这一指责，佩策尼克从"任何知识都是可反驳的"这一起点出发，认为为了避免论证理由无穷尽的倒退，融贯论者必须接受循环论，并且认为这一循环是可接受的，因为环状结构可以联结成网络。